Тышкевич: «Я бы ставил на промежуточный вариант между неделей обстрелов и конфликтом на месяц-полтора»

Иранская сторона подтвердила смерть верховного лидера Хаменеи и ряда представителей высшего руководства страны. С другой стороны, Иран не потерял управляемости и принялся наносить удары в ответ, а зона конфликта расширилась. Цены на нефть подросли, но резкого скачка не произошло.

— Трамп уже заявил о «первой победе», — констатирует аналитик Игорь Тышкевич. — А в Иране параллельно происходят диаметрально противоположные по идеологической направленности события: часть населения собирается на митинги с требованием «мести», а другая часть — празднует то, что не стало человека, с которым связывали существование достаточно жесткого политического режима, и сносят памятники.

При этом обмен ударами продолжается, и вопрос: что будет дальше.

По мнению Тышкевича, есть три основных сценария.

— Первый — обмен ударами на протяжении нескольких дней либо недель, достаточно быстрое завершение боевых действий и выход на переговоры, в первую очередь с США, по ядерной программе, экспорту иранской нефти и не только.

Если это <выход на переговоры> произойдет быстро, такой формат будет очень похож на Венесуэльский. Для Трампа это идеальный вариант. Но для того, чтобы он стал возможным, США и Израилю необходимо будет продолжать попытки уничтожать претендентов на руководящие посты, пока не останутся те, кто готов с ними разговаривать.

Этот вариант выгоден США, а также Индии (поскольку Иран продолжит выполнять роль транзитера), теоретически — для ЕС, и допустим для Китая. Невыгодно это РФ — потому что если на рынке есть иранская и венесуэльская нефть, то на российскую цены падают.

Второй сценарий — затягивание войны как минимум на месяц, если не больше. Причем, судя по поведению теперешнего руководства Ирана, они как раз таки ставят на этот вариант. Для Ирана это война на истощение, чтобы выйти на переговоры в сильной позиции, для США и Израиля — так называемый «югославский» вариант, уничтожение инфраструктуры и принуждение к смене руководства. Но вариант очень рискованный.

Тактически этот сценарий выгоден РФ: и цены на нефть растут, и фокус внимания США и других игроков переключается на Ближний Восток. К тому же, если продолжается обмен ударами, количество поставок боеприпасов для ПВО в Украину уменьшается, что Кремль может попытаться использовать.

Что касается других игроков — для ЕС такая ситуация неприятна и крайне опасна: значительная часть европейских программ в регионе будут заморожены, рост цен на нефть будет чувствительным. Возможна также определенная политическая дестабилизация, поскольку в европейских странах достаточно много мигрантов как с проиранскими, так и с антииранскими настроениями.

Невыгоден этот вариант и для Китая: зона нестабильности вдоль границ и угрозы логистике, а значит, убытки.

И третий сценарий — втягивание в войну региональных государств. Конфликт затягивается как минимум на несколько месяцев. Это означает рост цен на нефть, общую дестабилизацию региона, проблемы для большинства окружающих государств.

Для Европы тут целый ряд сложностей, от паники на рынке углеводородов, угроз партнерам, до дальнейшей поддержки Украины и собственного перевооружения.

США в этом случае могут дистанцироваться от непосредственного участия, торговать оружием и пытаться «стоять над схваткой», пытаясь в нужный момент войти в переговоры.

Но есть и подводные камни: угрозы американским военным базам, вероятные потери — и все это перед выборами в Конгресс.

К тому же, тогда эту войну придется обсуждать с Пекином, (вероятно, уже в апреле), и для КНР милитаризация региона станет ключевой проблемой.

Как ни парадоксально, Россия в таком варианте — ключевой выгодополучатель, несмотря на декларации Кремлем своей приверженности и дружбы с Ираном.

РФ ничего не потеряет в смысле поставки вооружений, при этом вырастут цены на нефть, меньше оружия получит Украина. Опять же, фокус внимания уйдет с российско-украинской войны — и Путин получит необходимое ему время, не входя в клинч с США.

В любом случае, считает аналитик, полной деконструкции режима в Иране, скорее всего, не случится.

— Однако при смене лидерства произойдет трансформация режима, на что как раз ставят Израиль и США. В этом случае Иран как минимум перестанет быть проблемой на несколько лет. Определенная демократизация — вполне возможна, но постепенно.

Я бы ставил на промежуточный вариант между первым и вторым сценарием, между неделей обстрелов и конфликтом на месяц-полтора. Потому что чем дольше продолжается война, тем больший урон получает не только Иран, но и союзники США на Аравийском полуострове.